Статистика и российские выборы - 27 (КОИБы,Москва)

 Просуммировал результаты на районах к КОИБами на этих выборах и на выборах в Мосгордуму 2005 г. Еще раз обращу внимание, что это не участки с КОИБами, а районы с КОИБами - но не на всех участках там были КОИБы, поэтому на участках с КОИБами результаты и изменение еще хуже для ЕР. Итак, по районам с КОИБами ЕР получило 30%. КПРФ заявляла, что на участках с КОИБами у ЕР 29%, что выглядит правдой. Однако, эти районы были достаточно благоприятны для ЕР в 2005 г. - тут ЕР получила даже чуточку больше среднего, но еще лучше ЛДПР, меньше КПРФ и прилично меньше Яблоко. Но тут важна сама динамика. Если в целом по Москве ЕР сохранила позиции по сравнению с 2005 г., то по районам с КОИБами снизила на 37%. Если КПРФ прибавила на 15,59%, то на участках с КОИБами на 53%. Ну и Яблоко вместо падения на 23% получило сильный рост в 35%.

линк на оригинал - http://kireev.livejournal.com/711318.html

Читать далее

Статистика и российские выборы - 35 ( КОИБы - Москва)

Как я писал до выборов в Москве КОИБы чаще запихнули в районы с повышенной поддержкой ЕР чтобы не так бросалась разница. КОИБы размещались прежде всего в Тушинской группе. Ими были почти полностью оснащены участки Зеленограда, районы Куркино, Митино, Нерксовка, Строгино и маленький Молжаниновский р-н, который состоит из одного участка. Удастаться ли ЦИКу таким образом провести нас? Нет, конечно, разве что всяких лопатниковых и mi_bов. Ведь мы можем сравнить не только сами результаты по участкам в КОИБами (а они заметно отличаются от участков без КОИБов во Москве пониженным процентом за ЕР), но и сравнить с прошлыми выборами. В нижеприведенной таблице я сравнил результаты этих выбров по районам с последними нефальсифицированными выборами в Москве - выборами в Мосгордуму 2005 года. Сравнить очень удобно: ЕР тогда набрала такой же процент, как и сейчас. Яблоко и КПРФ чуть меньше, ЛДПР тоже участвовала. Вобщем, вполне можно сравнивать.

Итак, посмотрите таблицу под катом. ЕР уменьшила свой результат по сравнению с 2005 г. на 1%. А Зеленограде падение почти в 2 раза!  В других районах с КОИБами падение меньше, но все равно очень сильное, картина совсем другая чем в целом по Москве. Но тут стоит обратить внимание, что КОИБы были установлены не на всех участках этих районов, были всякие спец. участки без КОИБов, и на них, разумеется, результат ЕР был выше. То есть на участках, где были КОИБы, падение ЕР должно было быть еще сильнее. Еще интереснее Яблоко.  Оно потеряло 23% своих голосов по сравнению с 2005 г. Но мы можем догадаться, что падение не коснулось районов с КОИБами, тут везде заметный рост, а вовсе не падение! В том же Зеленограде рост на 50%, а в Некрасовке даже на 63%, а Молжаниновском р-не рост вообще с 2% до 7,35%. Аналогично по КПРФ. Мощный рост именно в районах с КОИБами.

А вот в ряде районов без КОИБов результаты просто неправдоподобны. На Арбате у Яблока было 21,67%, а стало 1,80%. Спрашивается: куда делись более чем 90% яблочников Арбата? В Басманном районе испарилось более 80% яблочников. И так далее. У КПРФ точно такая же картина. На Арбате, испарились не только 90% яблочников, но и почти 40% избирателей КПРФ. А вот в Зеленограде с КОИБами у КПРФ прибавка 75%! Ну, и разумеется, вместо яблочников и коммунистов Арбат вдруг стал наводнен единороссами, а на участках с КОИБами они, наоборот, испаряются.

О чем говорят эти данные? Во-первых, они опровергают сомнения (как правило, фальшивые и нелепые) некоторых юзеров: так может быть КОИБы/КЭГи ставили на каких-то особых участках и можно ли по ним делать выводы?  Можно, если иметь и результаты прошлых выборов. А-вторых, эти результаты говорят о том, что глава Мосгоризбиркома Валентин Горбунов не только засиделся в своей должности, но и просто позорит столицу. На глазах наблюдателей в столице и прямо в самом ее центре выборы неоднократно и тотально фальсифицируются. Вот уж кому давно пора в места не столь отдаленные по статье 142.1 УК РФ "Фальсификация итоголов голосования".

Линк на оригинал - http://kireev.livejournal.com/710951.html

Читать далее

Статистика и российские выборы - 34 ( Москва)

Линк на оригинал - http://kireev.livejournal.com/709382.html


Спасибо zombiefox за карты результатов выборов в Госдуму по Москве. На них прежде всего распределение зависит от уровня фальсификации голосов. Но и от таких карт есть польза. Некоторые юзеры в ЖЖ цепляются за соломинку: но ведь в разных местах и должны быть разные итоги голосования, ведь там живут разные люди! Даже негров в США в пример приводили. Давайте взглянем каким должно быть географическое распределение по Москве и каким оно стало. Давайте возьмем Яблоко. Во-первых, потому что оно давно и на всех выборах участвует в Москве. А во-вторых, потому что у Яблока самая простая и очевидная география: за него голосует интеллигенция, люди с высшим образованием, поэтому больше всего у Яблока всегда было в Центральном АО и на Юго-Западе- МГУ, студенты. Рассмотрим географию голосования за Яблоко на выборах, которые, как я (да, вобщем-то и все) утверждаю, не были фальсифицированы по Москве, и эти выборы, которые, как я (и многие другие) утверждают, что были сильно сфальсифицированы.

Вот выборы в Госдуму 1999 г. Тут четко видно, что Яблоко сильнее в Центре, на Юго-Западе.


А вот выборы в Мосгордуму 2005 года. Какая четка географическая картина, не правда ли?


А вот карта голосования за Яблоко на этих выборах. Во-первых, вдруг образовался провал в Центральном АО, вообще произошло размывание географии. Во-вторых, обратите на границы административных округов. Результат Яблока скорее зависит от них, чего явно не наблюдалось на прошлых выборах. Это значит, что дело было в том, насколько сильным было административное давление. Разница же между районами стала просто огромной. Скажем, на Арбате в центре Москвы Яблоко получило всего 1,8%, а в Гагаринском р-не 20,73%. Но до этого, как и положено, в Центру, на Арбате как раз Яблоко набирало больше среднего! Скажем, на выборах 2003 г. на Арбате Яблоко набрало 15,45% при 10% по городу. В Гагаринском было примерно столько же: 15,33%. С чего это между ними вдруг сейчас образовалась разница более чем в 10 раз? С чего бы это Арбат был одним из самых сильных районов для Яблока, а стал наоборот самым слабым? Вопрос риторический: это лишь одно свидетельство из целой серии взаимоподтверждающих свидетельств очень сильной фальсификации выборов в Москве..

Читать далее

Статистика и российские выборы - 24 ( Москва )

Выборы, выборы

7 декабря, 2011 - 00:37 — dr-ulm

Прошли выборы в Госдуму РФ, и сразу же появились заметки на тему статитистического анализа их официальных результатов (например, вот). Благо, наш Центризбирком эти результаты на своём сайте опубликовал с детализацией аж до участковых избирательных комиссий. Я как такую кучу интересных цифр увидел, так и не удержался и тоже проанализировал данные по Москве, на пару с товарищем nick-zanyat. При этом опустился до этих самых УИКов. Получилось крайне интересно. Как и у Уборщицы, результат ЕР практически линейно зависит от явки, в отличие от остальных партий:

Каждая точка на графике - это результаты одной партии по одному избирательному участку. По оси Х - явка избирателей на данном участке, по Y - результат соответствующей партии на этом участке, а именно, процент проголосовавших за эту партию, от общего числа зарегистрированных на участке избирателей. Именно так, а не процент от общего числа проголосовавших на участке. Почему надо делать именно так, должно быть ясно из самого графика. У всех партий, кроме ЕР, на каждом участке есть какой-то количество приверженцев, которые смогли таки в воскресенье дойти до избирательного участка, поставить в графе крестик и опустить бюллетень в урну. Это количество составляет всегда примерно одинаковую долю от общего числа избирателей на участке. Что, в общем-то, вполне логично. Но у ЕР всё не так, в их случае чем больше на участке явка - тем больше у партии приверженцев.

Таким образом, ЕР от всех других партий принципиально отличается. Это можно проиллюстрировать ещё и таким графиком:

Это частотная диаграмма результатов голосования по Москве по разным партиям. По оси Х - процент проголосовавших за партию, от общего числа зарегистрированных на участке избирателей (условно назовём эту величину "поддержкой"). А по оси Y - количество избирательных участков, по которым у данной партии именно такой результат. Всего участков здесь 3 138; те участки, по которым избирателей меньше 1000, я из анализа исключил - всего их оказалось 235. Итого 3 138 + 235 = 3 373, совпадает с общим количеством участков в Москве. На исключенных маленьких участках всего 1,25% избирателей.

Как видно, у Яблока, ЛДПР, СР и КПРФ электорат на участке более-менее предсказуемый. Например, КПРФ по большинству участков выразить поддержку пришло 10-15% избирателей. ЛДПР - 5-8%, СР - 7-10%, Яблоко - 3-7%. Это вполне естественно, учитывая что на одном избирательном участке около 2 000 избирателей в среднем. Поэтому по закону больших чисел по каждому отдельно взятому участку результат от совокупного отличается не сильно. Но вот только у ЕР поддержка колеблется в широких пределах от 8% до 50% и больше. Это статистическая нелепица и несуразица. Если б нам Д.А. Медведев по телевизору и интернету не объяснил, что выборы были честные, я бы на основе этих графиков подумал, что имела место громадная фальсификация методом вброса.

Справедливости ради отметим, что у ЕР тоже есть пиковое значение, наиболее часто встречающаяся по участкам поддержка. Только составляет она около 12%, а не 28%, как в среднем по распределению. Но распределение по ЕР - не единственная интересная вещь на графике. У Яблока тоже интересный результат - примерно по двум третям участков их пришло поддержать около 6% избирателей, а по другой трети - почти никто не пришёл. Что как бы тоже довольно странно. Я попробовал разделить все участки на две категории: те, где у Яблока больше 2,5% поддержки (первая цифра), и те, где у них поддержки меньше 2,5% (вторая цифра). Проанализировал свойства этих двух категорий, и вот что получилось:

Яблоко: 6,4% 1,2%

СР: 7,9% 5,5%

ЛДПР: 6,1% 4,6%

КПРФ: 12,3% 10,3%

ЕР: 24,6% 41,9%

Явка: 58,7% 64,5%

То есть, по всем партиям, кроме ЕР, поддержка одновременно снижается (в разной степени, у Яблока - очень сильно, у КПРФ - ненамного), а у самой ЕР - в полтора раза растёт. Кроме того, подрастает и явка. Если бы опять же не заверения Д.А. Медведева, я бы подумал, что помимо вброса была ещё и кража уже поданных голосов. Тем более что у СР, ЛДПР и КПРФ распределения на графике с левой стороны (т.е. со стороны меньших значений поддержки) тоже слегка приподнятые, по сравнению с правой стороной.

Напоследок, попробуем посчитать результаты выборов по модальным значениям распределений на графике, т.е. по наиболее часто встречающейся поддержке. Итого поддержка по партиям получается: Яблоко - 5,5%, КПРФ - 12%, ЕР - 12%, ЛДПР - 6%, СР - 8,5%, "Патриоты России" - 0,8%, "Правое Дело" - 0,5%. В сумме это будет 45,3% - это что-то вроде модальной явки.

Поделив модальную поддержку на модальную явку, получим альтернативные результаты выборов по Москве: Яблоко - 12,1%, КПРФ - 26,5%, ЕР - 26,5%, ЛДПР - 13,2%, СР - 18,8%, "Патриоты России" - 1,8%, "Правое Дело" - 1,1%. По официальным же данным получается: Яблоко - 8,7%, КПРФ - 19,7%, ЕР - 47,5%, ЛДПР - 9,6%, СР - 12,4%, "Патриоты России" - 1,4%, "Правое Дело" - 0,8%.

Но так как выборы у нас были честные и результат у них объективный, это всё, конечно же, какие-то глупости.

Читать далее