Выборы - 2010 от pollotenchegg

Президентські вибори 2010 р.

30 сентября, 20:54

Карта результатів 2 туру ПВ-2010 у районах і містах, по відношенню до всього електорату (36,87 млн зареєстрованих виборців).

Бачимо, що на більш ніж половині території України кандидат-переможець не набрав і половини голосів зареєстрованих виборців.

Райони тотальної підтримки кандидадів (більше 2/3 зареєстрованих виборців) були тільки у 6 областях - Волинській, Тернопільській, Франківській, Львівській у Тимошенко і Донецькій, Луганській у Януковича. По населенню серед них переважають адміністративні одиниці за Януковича - якщо у Тимошенко тотальна підтримка була лише у 2 невеликих містах о.п. (Болехові і Новому Роздолі), то за Януковича більше 67% електорату проголосувало у більшості міст Донбаської агломерації, включаючи Донецьк.

Зона абсолютної підтримки (від 1/2 до 2/3 зареєстрованих виборців) Тимошенко включає до себе крім Галичини і Волині більшу частину Хмельницької області, деякі райони Буковини і та смугу невідомого походження від Вінниці-Немирова до Борзни-Ромен, що преривається лише київською агломерацією. Зона абсолютної підтримки Януковича - вся Донецька і Луганська області, схід Харківської, південь Запорізької з анклавами у Криму, Буджаку і одиничних районах півдня.

Обласних центрів з абсолютною підтримкою кандидатів було 11, з них 6 у Тимошенко і 5 у Януковича.
За Тимошенко:
1.Луцьк - 58,9%
2.Тернопіль - 58,5%
3.Івано-Франківськ - 56,9%
4.Львів - 53,8%
5.Хмельницький - 52,3%
6.Рівне - 50,2%

За Януковича:
1.Донецьк - 71,2%
2.Луганськ - 65,2%
3.Севастополь - 57,4%
4.Сімферополь - 55,5%
5.Миколаїв - 50,2%

http://pollotenchegg.livejournal.com/117112.html

Читать далее

Таблица опросов от pollotenchegg

Виборчі технології 2

4 октября, 11:18

У вересні почалось масове вкидання у інформ-простір результатів сумнівних соцопитувань, які свідчать, що ніби-то "Наша РегіУкраїна" впритул наблизилась до подолання 5%-ого бар'єру.

Всі контори, як на підбір, маловідомі (Перспектива, DEFgroup та Інститут маркетингових і стратегічних досліджень). Я наприклад тільки про DEFgroup колись щось чув, перша і третя контори взагалі мені невідомі.

Зацініть як рвонув рейтинг у вересні, просто чудо якесь.

http://uk.wikipedia.org/wiki/Парламентські_вибори_в_Україні_2012

Розрахунок замовників цих опитуваннь зрозумілий - показати що партія Юща прохідна, лохи за неї проголосують => profit. Якщо при цьому не пройде і Свобода, то взагалі шикарно, бабло було витрачене не дарма)

Про клонів - http://pollotenchegg.livejournal.com/110828.html

http://pollotenchegg.livejournal.com/118129.html

Читать далее

Прогноз от pollotenchegg

Попередній прогноз

16 октября, 10:44

Поступово буду доповнювати/змінювати.
( ver 0.7 )
ver. 0.8
Ужгород ОО => Удар
Вінницький р-н Удар => ОО
Бродівський р-н ОО => Свобода
Сватівський р-н ПР => КПУ
Ржищів ОО => Удар
Переяслав-Хм. ОО => Удар
Біловодський р-н ПР => КПУ
Білокуракинський р-н ПР => КПУ


Хто може в Paint - долучайтесь:)

http://pollotenchegg.livejournal.com/120228.html

Читать далее

Украина - Мажоритарные округа 2012

Останнім часом пішли чутки про переформатування мажоритарних округів. Вирішив подивитись що собою представляли округи 2002 року і як вони будуть виглядати в теперішніх умовах.


Одномандатні округи та чисельність виборців у них на парламентських виборах 2002 р..
Дані про кількість виборців на 01.12.2011.

Середня людність одного мажоритарного округу у 2002 році складала 170,1 тис.
По макрорегіонах:
Київ: 173,8 тис.
Схід 170,4 тис.
Центр 169,9 тис. 
Південь 169,7 тис.
Захід 169,0 тис.

Або так: 
Центр-Захід-Київ: 170,0 тис.
Південь-Схід 170,2 тис.

Найвища людність округів була у Херсонській (184,9 тис.) і Житомирській (180,6 тис.) областях. Найнижча - у Закарпатській (155,5 тис.), Волинській (155,6 тис.) і м.Севастополь (155,9 тис.). При чому та ж Закарпатська обл. мала всього на 9 тис. більше виборців ніж Херсонська, і це дало їй перевагу у 1 виборчий округ. Загальний розрив у людності округів між Херсонською і Закарпатською областями складав 19%.

По виборчих округах розрив більший. 
Найбільшим був ВО №202 з центром у м. Чернівці, чисельність виборців у якому - 204,1 тис. Якщо врахувати, що з 2002 р. по 2012 р. Чернівецький округ безумовно додав у чисельності, то переформатування просто напрошується. Більше 200 тис. ще було у ВО №186 з центром у м. Каховка Херсонської області з чисельністю виборців 200,6 тис. 
Найменший округ у 2002 р. - ВО №194 з центром у м. Старокостянтинів Хмельницької області, 146,5 тис. виборців. 

Якщо розподіл одномандатних округів по регіонах залишиться незмінним (як у 2002 р.), то ось такою очікується їх середня людність на початок 2012 року:
1.Івано-Франківська обл. - 6 округів по 180,2 тис.
2.Київ - 12 округів по 180,0 тис.
3.Київська обл. - 8 округів по 179,3 тис.
4.Чернівецька обл. - 4 округи по 176,2 тис.
5.Херсонська обл. - 5 округів по 174,8
6.Рівненська обл. - 5 округів по 174,3
7.Тернопільська обл. - 5 округів по 173,0 тис.
8.Житомирська обл. - 6 округів по 169,5 тис.
9.Одеська обл. обл. - 11 округів по 166,9 тис.
10.Львівська обл. - 12 округів по 165,6 тис.
11.Запорізька обл. - 9 округів по 164,0 тис.
12.Вінницька обл. - 8 округів по 162,6 тис.
13.Закарпатська обл. - 6 округів по 160,1 тис.
14.Дніпропетровська обл. - 17 округів по 159,9 тис.
15.Кіровоградська обл. - 5 округів по 158,8 тис.
16.Сумська обл. - 6 округів по 158,0 тис.
17. Харківська обл. - 14 округів по 157,5 тис.
18.Волинська обл. - 5 округів по 157,1 тис.
19.Миколаївська обл. - 6 округів по 156,9 тис.
20.Севастополь - 2 округи по 154,6 тис.
21.Крим - 10 округів по 154,4 тис.
22.Луганська обл. - 12 округів по 153,1 тис.
23.Хмельницька обл. - 7 округів по 151,8 тис.
24.Полтавська обл. - 8 округів по 151,5 тис.
25.Черкаська обл. - 7 округів по 150,7 тис.
26.Чернігівська обл. - 6 округів по 149,8 тис.
27.Донецька обл. - 23 округи по 148,9 тис.
Всього по Україні виходить 225 округів по 161,5 тис виборців у кожному

А ось такою була б у 2012 р. "сира" неокруглена кількість округів, яка мала би приходитись на кожен регіон, якби всі округи мали однакову чисельність виборців (у дужках - фактична кількість одномандатних округів)
1.Донецька обл. - 21,2 (23)
2.Дніпропетровська обл. - 16,8 (17)
3.Харківська обл. - 13,7 (14)
4.м.Київ 13,4 (12)
5.Львівська обл. 12,3 (12)
6.Луганська обл. - 11,4 (12)
7.Одеська обл. - 11,4 (11)
8.АР Крим - 9,6 (10)
9.Запорізька обл. - 9,1 (9)
10.Київська обл. - 8,9 (8)
11.Вінницька обл. - 8,1 (8)
12.Полтавська обл. - 7,5 (8)
13.Ів-Франківська обл. - 6,7 (6)
14.Хмельницька обл. - 6,6 (7)
15.Черкаська обл. - 6,5 (7)
16.Житомирська обл. - 6,3 (6)
17.Закарпатська обл. - 6,0 (6)
18.Сумська обл. - 5,9 (6)
19.Миколаївська обл. - 5,8 (6)
20.Чернігівська обл. - 5,6 (6)
21.Рівненська обл. - 5,4 (5)
22.Херсонська обл. - 5,4 (5)
23.Тернопільська обл. - 5,4 (5)
24.Волинська обл. - 4,9 (5)
25.Кіровоградська обл. - 4,9
26.Чернівецька обл. - 4,4 (4)
27.м.Севастополь - 1,9 (2)

Найбільш очевидні кандидати на пониження в класі - Донецька і Луганська області. При середньоукраїнській величині округу (161,5 тис.) Донецька область повинна була б мати 21 округ (~21,2), замість 23. У Луганській обл. мало би бути 11 округів (~11,38), замість нинішніх 12. Потенційними кандидатами є також Полтавська обл. 7,5 необхідних округів (фактично 8) і Черкаська обл. 6,5 необхідних округіх (фактично 7). "Декласацію" краще проводити у Полтавській області, оскільки вона має більше округів, а тому диспропорція у людності округів після зменшення кількості ОВО буде менше. 

Регіонами, де потрібні збільшення кількості округів, є Київська, Івано-Франківська області та м.Київ. У Києві при середньоукраїнській людності повинно бути 13 округів (~13,39) замість нинішніх 12, у Івано-Франківській області 7 (~6,70) замість 6, у Київській 9 (~8,89) замість 8.

Непоганим варіантом було б перекинути один округ з Полтавської області до Києва. Це б нормалізувало київські округи з 180,0 тис. до 166,2 тис.. У полтавських людність би підросла зі 151,5 тис до 173,2 тис. Але враховуючи демографічну ситуацію у області, незабаром доведеться знову повторювати цикл. 

Напрошується і перекидання двох донбаських округів з Донецької і Луганської області у Київську і Івано-Франківську. Це б збільшило людність донецьких округів зі 148,9 тис. до 155,7 тис, а луганських зі 153,1 тис. до 167,0 тис, і зменшило людність у київських - зі 179,3 тис. до 159,4 тис., франківських - зі 180,2 тис до 154,5 тис. Демографічна ситуація у цих регіонах така, що вже через один електоральний цикл донецькі округи знову будуть менше.


По макрорегіонах
По кількості виборців на 31.12.2011 макрорегіони розподіляються так:
Захід - 20,0%
Центр - 26,8%
Київ - 5,95%
Південь - 15,15%
Схід - 32,1%

По кількості округів зразка 2002 р. розподіл такий:
Захід - 19,1%
Центр - 27,1%
Київ - 5,3%
Південь - 15,1%
Схід - 33,3%

Середня людність одномандатних округів зразка 2002 р. на 31.12.2011
Київ - 12 округів по 180,0 тис. 
Захід - 43 округи по 168,7 тис.
Південь - 34 округи по 161,9 тис.
Центр - 61 округ по 159,4 тис.
Схід - 75 округів по 155,5 тис.

Макрорегіонами з перенасиченням одномандатними округами є:
Центр - 26,8% виборців на 27,1% округів
Схід - 32,1% виборців на 33,3% округів

Макрорегіонами з недостатньою забезпеченістю одномандатними округами є:
Захід - 20,0% виборців на 19,1% округів 
Київ - 5,95% виборців на 5,3% округів

Нормальна забезпеченість округами:
Південь - 15,15% виборців на 15,1% округів

Якщо привести загальну кількість округів (225) до частки виборців то мало би бути так:
Захід - 45 округів (замість 43)
Центр - 60 округів (замість 61) 
Київ - 13 округів (замість 12)
Південь - 34 округи. 
Схід - 72 округи (замість 75)

Сума виходить 224. Останній округ ділити важче, він є жертвою округлення і на нього можуть претендувати всі. Але найбільше - Київ або центр.
Київ: +0,39 округа 
Центр: +0,30 округа
Схід: +0,21 округа
Південь: +0,10 округа
Захід: 0 

По електоральних регіонах (центр-захід-Київ, південь-схід)
По кількості виборців:
ЦЗК - 52,7%
ПС - 47,3%

Тоді по округах має бути:
ЦЗК - 118 - 119 (ближче до 119, бо ~118,58)
ПС - 106 - 107 (ближче до 106)

А в округах 2002 виходить так:
ЦЗК - 116
ПС - 109 

Нестача у ЦЗК складає 2-3 округи, такий же і надлишок у ПС.

Висновки
1) Для виборів 2002 року нарізка округів була відносно непоганою, але за 10 років демографічна ситуація суттєво змінилась.

2) Найперші кандидати на зменшення кількості округів - Луганська область (на 1) і Донецька (на 1 або 2) і одна з центральних областей Полтавська/Черкаська/Хмельницька/Чернігівська (на 1)

3) Гостра нестача одномандатних округів характерна для Київської, Івано-Франківської областей і, особливо, Києва. Враховуючи частку цих регіонів у населенні, Київ повинен мати як мінімум 13 округів, замість 12. Бо стільки ж (12) має Луганська область, у якій виборців на 320 тис. менше. Івано-Франківська, виходячи з чисельності виборців, повинна мати не 6, а 7 округів. Бо, маючи кількість виборців на 20-30 тис. більше ніж у Хмельницькій/Черкаській областях, вона поступається їм у кількості округів. Київська область повинна мати не 8, а 9 округів. Зараз вона має стільки ж, скільки і Полтавська, де виборців на 220 тис. менше.

4) Якби нова нарізка ОВО робилась по науці, то зміни кількості округів повинні були б виглядати так:
Зменшення кількості ОВО:
Полтавська обл. 8 => 7
Луганська обл. 12 => 11
Донецька обл. 23 => 22 (21)

Збільшення кількості ОВО:
м.Київ 12 => 13(14)
Київська обл. 8 => 9
Івано-Франківська обл. 6 => 7

Там де 21 округ у дужках, це в принципі обгрунтована кількість округів для Донецької області. (9,425% електорату x 225 округів = 21,2). Тобто можна було б очікувати зменшення кількості округів у Донецькій області не на 1, а на 2 і передачу цього округу на захід, де до 45 розрахункових не вистачає ще одного. Але тут головна проблема в тому, що там немає кому його передавати без створення суттєвих диспропорцій. Єдиним варіантом для його передачі міг би бути Київ. Оскільки збільшення кількості округів з 13 до 14 не призведе до різкого збільшення диспропорцій у їх людності, як у невеликих областях з 4 - 6 округами. І це у принципі було б виправдано і на перспективу, адже кількість виборців у Києві постійно росте, а їх відсоток у загальній чисельності росте ще швидше. Але передача одразу трьох округів (та двух теж) з Донбасу це у нинішніх умовах плід хворобливої уяви автора посту, всі це розуміють.

5) Першими кандидатами на зменшення кількості округів в майбутньому будуть знову ж таки Донбас та області центру. На збільшення кількості округів в середньостроковій перспективі можуть розраховувати крім Києва ще Рівненська обл. (з 5 до 6), Одеська обл. (з 11 до 12), Львівська обл. (з 12 до 13).

6) Головний висновок - збереження мажоритарних округів у межах 2002 р. вигідне ПР. Оскільки при науковому підході до переформатування Донбас неодмінно має втратити мінімум два округи. І піти вони мають не куди-небудь, а на захід і Київщину. З 35 донбаських ОВО реально обгрунтованим є існування тільки 32 округів, 21 у Донецькій області і 11 у Луганській.

Почекаємо до травня, коли оприлюднять відомості по ОВО. Мій прогноз - ніякого суттєвого переформатування не буде. Києву дадуть один округ за рахунок якоїсь центральної області. І на цьому все. 

ps Буде цирк, якщо по просьбам трудящіхся проффесіоналів, кількість округів на Донбасі збільшиться.


Линк на оригинал - http://pollotenchegg.livejournal.com/85695.html

Читать далее